來跟風聊一下改名之亂好了，我是覺得這就年少輕狂的現代版，心態跟我們大學時沒有不一樣，都想做些吸睛，可...

來跟風聊一下改名之亂好了，我是覺得這就年少輕狂的現代版，心態跟我們大學時沒有不一樣，都想做些吸睛，可以展現自我的事情。

不過喔，這可以跟資訊戰的湊起來談一下。

大體上，網路時代的特點，就是人際關係的組成改變了。90年代以前，網路只在少數大學生中普及，多數人頂多就是知道個首頁，那時候你要知道有個名字優惠，得先要報紙、電視有報導，或者正好奇摩有這則新聞。

但會因此去改名字賺優惠的人多嗎？不會。

第一，普及不開，消息在傳開全台灣前可能就結束了。
第二，你的生活圈主要還是身邊的人，即便你看到網路有個優惠，電視新聞也有報了，但家人跟朋友每個都說神經病，社會壓力會讓你不敢去做。
第三，我們那時代的人，網路生活並非從小開始，跟現在大學生，出生後就接觸網路，生活型態並不一樣。

所以資訊戰為何在民主國家中很成功？

首先，網路讓有類似興趣的人，可以找到自己的興趣集散地，讓你產生了吾道不孤的感受。這種感受透過少數帶頭者的催化，很容易讓你認為，我們是一群多數者，或是被多數壓迫的少數者。

簡稱，加強自己的正當性，但至於到底正不正當，是不是歪理，反正民主時代人多就是正義。

其次，近年的主流網路媒體，強調觸及跟擴散，產生了一批亟欲展現自我的新生代，他們可以透過網路大量點閱，得到自己年紀很難擁有的影響力。這種案例一多，就會促成整體的心態轉變，認為突破現狀，打破傳統是很合理的。

簡稱，要獲得影響力，有捷徑可走，下苦功讀書累積反倒是笨蛋，拿銼刀磨牙齒可以得到比去戰場走一圈更多的讚聲。

為何我又扯到資訊戰？因為這就是現代混合戰的特點之一，透過這種微妙的變化，進入社群操控人群，只需要一小部分的人，就能煽動整個社會動盪。反正你總找得到理由去鬧的，那不如我們製造很多理由給敵國人民去鬧，讓他們覺得沒什麼不可以，只要在乎自己就好。

這種變化不是線性，而是多個因素湊出的等比級數變化，你想要透過邏輯去證明，反倒會陷入「沒有資訊戰的證據多到爆，但事實卻擺明有啊，這到底怎麼回事」的詭異情境。

要解釋有點難，你們想成有幾十個因素，每個因素都是線性變化，但同時話到座標軸上疊加，最終的變化曲線會跟指數圖案很像，某個點突然就飆上去。

然後沒人知道發生什麼事。

剩下沈伯洋這種有大局眼的會去努力，然後被更多人罵危言聳聽。畢竟，一個大家都做自己，可以不被傳統束縛的時代，不是很棒嗎？

嗯......................................

你確定？誰教你的

---